Nesenās abpusējās debates — un politikas maiņa — par sejas masku lietošanu Covid-19 izplatības novēršanai atklāj klaju dubultstandartu. Kādu iemeslu dēļ mēs uz šo konkrēto sabiedrības veselības jautājumu izturamies citādi. Mēs neredzam viedokļu rakstus, kuros jautātu, vai cilvēkiem tiešām uz ielas ir jāievēro 2 metru, nevis 3 metru, distance vienam no otra, vai kas apšaubītu, vai ir tik laba ideja veicināt 20 sekunžu garas roku mazgāšanas reizes. Taču, runājot par sejas aizsegšanu, ir piemērota akadēmiska hiperstingrība. Pēdējās nedēļās eksperti ir ieteikuši ievērot piesardzību vai pilnībā noraidījuši masku lietošanu plašai sabiedrībai, lūdzot labākus, pārliecinošākus pierādījumus. Kāpēc?
Protams, viņiem ir taisnība, ka pētnieciskā literatūra par masku lietošanu nesniedz galīgas atbildes. Nav plaša mēroga klīnisko pētījumu, kas pierādītu, ka masku lietošana personīgai lietošanai var novērst pandēmijas izplatīšanos; un tie, kas pēta maskas un gripu, ir devuši apšaubāmus rezultātus. Taču šī nelielo pierādījumu kopa nevienā ziņā neko daudz nestāsta: pētījumi nepierāda ne masku lietderību, ne to, ka tās ir bīstamas vai laika izšķiešana. Tas ir tāpēc, ka pētījumu ir bijis gan maz, gan arī tie ir saistīti ar metodoloģiskām problēmām.
Piemēram, ņemiet vērā plašu randomizētu pētījumu par masku lietošanu ASV koledžas studentu vidū 2006.–2007. gada gripas sezonā. Saslimstības samazināšanās to vidū, kuri šajā pētījumā valkāja sejas maskas, nebija statistiski nozīmīga. Taču, tā kā pētījums tika veikts laikā, kad gripas sezona izrādījās viegla, pētījumam trūka statistiskas jaudas uz šo jautājumu; nebija pietiekami daudz slimu cilvēku, lai pētnieki varētu noskaidrot, vai masku valkāšana uzlabo tikai roku higiēnu. Viņi arī nevarēja izslēgt iespēju, ka studenti jau bija inficēti pirms pētījuma sākuma.
Vai arī ņemiet citu pētījumu par to pašu gripas sezonu, šoreiz Austrālijā, kurā netika konstatēta nekāda pārliecinoša ietekme. Šajā pētījumā tika pētīti pieaugušie, kas dzīvo kopā ar bērniem, kuriem ir gripa. Mazāk nekā puse cilvēku, kas tika nejauši iedalīti masku valkātāju grupā, ziņoja, ka tās lieto "lielāko daļu vai visu laiku". Patiesībā viņi bieži gulēja blakus saviem slimajiem bērniem bez maskām. Tam ir maz līdzības ar jautājumu par to, vai pandēmijas laikā pārtikas veikalā vajadzētu valkāt masku svešinieku klātbūtnē.
Bet lūk, lieta tāda: tādas pašas sūdzības varētu izteikt arī par pierādījumiem, kas apstiprina masku lietošanu veselības aprūpes darbinieku vidū. Lai gan visi piekrīt, ka šī prakse slimnīcās un klīnikās ir absolūti kritiski svarīga, tas nav tāpēc, ka mums ir pārliecinoši pierādījumi no randomizētiem pētījumiem. Daži klīniskie pētījumi, kas mums ir par masku izmantošanu veselības aprūpes darbiniekiem gripas profilaksei, neuzrāda skaidru efektu; tie pat nevar pierādīt, ka izturīgākie N95 respiratori darbojas labāk nekā ķirurģiskās maskas. Arī šie pētījumi ir tālu no ideāliem. Piemēram, vienā pētījumā tika pārbaudīta auduma masku efektivitāte, salīdzinot veselības aprūpes darbiniekus, kuri tās valkāja, ar tiem, kuri valkā ķirurģiskās maskas vai respiratorus, kā arī ar kontroles grupu, kas ievēroja "standarta praksi" slimnīcā. Izrādījās, ka lielākā daļa darbinieku kontroles grupā jebkurā gadījumā valkāja ķirurģiskās maskas, tāpēc pētījums īsti nevarēja parādīt, vai auduma maskas bija labākas (vai sliktākas) nekā masku nevalkāšana vispār.
Patiešām, zinātniskais pamatojums veselības aprūpes darbinieku masku lietošanai nenāk no gripas uzliesmojumu vai pandēmiju klīniskajiem pētījumiem. Tas nāk no laboratorijas simulācijām, kas parāda, ka maskas var novērst vīrusu daļiņu iekļūšanu (to ir vismaz pāris desmiti), un no gadījumu kontroles pētījumiem 2003. gada koronavīrusa epidēmijas laikā, kas izraisīja SARS. Šie SARS pētījumi neaprobežojās tikai ar veselības aprūpes darbiniekiem.
Ir taisnība, ka veselības aprūpes darbinieki vai citas personas, kas rūpējas par cilvēkiem, kuri slimo ar Covid-19, ir pakļautas daudz lielākam koronavīrusa līmenim nekā jebkurš cits. Masku trūkuma kontekstā viņiem acīmredzami ir prioritāras tiesības uz piekļuvi maskām. Taču tas nav iemesls teikt, ka masku lietošana netiek atbalstīta no visu pārējo puses. Galu galā, cik mums zināms, nav klīnisku pētījumu, kas pierādītu, ka 2 metru sociālā distance novērš inficēšanos. (Pasaules Veselības organizācija iesaka tikai 90 cm distanci.) Klīniskie pētījumi arī nepierāda, ka 20 sekunžu roku mazgāšana ir labāka par 10 sekunžu roku mazgāšanu, ja runa ir par slimības izplatības ierobežošanu elpceļu slimību pandēmijas laikā. ASV Slimību kontroles un profilakses centru 20 sekunžu roku mazgāšanas ieteikuma zinātniskais pamatojums ir balstīts uz laboratorijas pētījumiem, kuros mērīts vīruss uz rokām pēc dažādiem mazgāšanas laikiem.
Tātad, kāds bija šī dubultstandarta avots attiecībā uz sejas maskām — un kāpēc tas galu galā tika atmests?
Es domāju, ka tas galvenokārt ir tāpēc, ka mēs pastāvīgi esam nenovērtējuši šo vīrusu, vienlaikus pārvērtējot savas spējas ar to tikt galā. Miao Hua, antropoloģe un medicīnas rezidente Mount Sinai slimnīcā Ņujorkā, bija šokēta par atšķirīgo attieksmi pret infekcijas kontroli ASV salīdzinājumā ar Uhaņu. Ķīnā, viņa rakstīja pirms dažām nedēļām, vīrusa izplatība slimnīcās ātri vien apspieda domu, ka regulāras ierobežošanas stratēģijas būs pietiekamas, lai apturētu šo jauno koronavīrusu. Tas, ko viņa dzirdēja no Ķīnas, bija sirreāli, viņa teica, un īpaši satraucoši, ņemot vērā "amerikāņu medicīnas aprindu nespēju reģistrēt Covid-19 vēsturisko unikalitāti".
Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) nesen veiktās politikas izmaiņas, kas atbalsta masku valkāšanu, liek domāt, ka šī ilgi gaidītā atzīšana, iespējams, beidzot ir sniegta. Aģentūras paziņojumā izmaiņas tiek skaidrotas ar uzkrātajiem pierādījumiem, ka slimība netiek pārnesta tāpat kā gripa: ka cilvēki var būt lipīgi un bez simptomiem, un ka vīruss var izplatīties, runājot, kā arī klepojot, šķaudot un saskaroties ar piesārņotām virsmām.
Es domāju, ka nevēlēšanos veicināt masku lietošanu plašas sabiedrības vidū, kā arī dubultstandarta piemērošanu pierādījumiem noteica arī bažas, ka cilvēki nevarēs lietot maskas, nepiesārņojot sevi. Vai arī, ka maskas radīs viltus drošības sajūtu, liekot viņiem neievērot sociālo distancēšanos vai citus pasākumus. Tomēr šeit galvenā nozīme ir efektīvai komunikācijai, tāpat kā rūpīgas roku mazgāšanas tehnikas gadījumā. Stella Kva, socioloģe Singapūras Universitātē, pētīja SARS epidēmijas sociālos aspektus Singapūrā, kur sabiedrības veselības kampaņa ietvēra izglītošanu par roku higiēnu, kā arī temperatūras mērīšanu un pareizu sejas masku lietošanu. CDC pagājušajā piektdienā atcēla savas sejas masku lietošanas vadlīnijas un pēc tam publicēja dažus ierobežotus padomus par to valkāšanu un noņemšanu, kā arī norādījumus, kā pašam izgatavot maskas no bandanām un kafijas filtriem.
Tomēr būs nepieciešama plašāka izglītošana, ja var secināt, ka visi šie attēli, ko redzam televīzijā ar cilvēkiem, kuru maskas neaizsedz degunu vai zodu, ir kaut kas ticams. Jaunākā vēsture sniedz to pašu mācību. Pēc viesuļvētras Katrīnas respiratori tika ieteikti ikvienam, kas veic pelējuma sanācijas darbus Ņūorleānā. Pētījums par to, kā tas darbojās, nejauši izvēlētai 538 iedzīvotāju izlasei parādīja nepieciešamību pēc izglītības: tikai 24 procenti tos valkāja pareizi, un tie bieži vien bija cilvēki, kas tos bija lietojuši iepriekš; tikmēr 22 procenti cilvēku respiratorus uzlika otrādi. Pētījuma autori secināja: "Intervences, lai uzlabotu respiratoru uzvilkšanu, jāapsver, plānojot gripas epidēmiju un katastrofu gadījumus." 2014. gada pētījumā Uhaņā tika atklāts, ka respiratoru pareiza lietošana darbiniekiem, kas nav veselības aprūpes darbinieki, pēc apmācības bija ievērojami biežāka.
Vai plaša (un pareiza) masku lietošana varēja ietekmēt gadījumus, kad vīruss izvairījās no ierobežošanas? 2018. gadā Džina Janas un viņa kolēģu no ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes veiktā pētījumā tika izveidots modelis, kas balstīts uz pieņēmumiem no laboratorijas datiem. Viņi secināja, ka, ja tikai 20 % cilvēku lieto maskas, tas neietekmētu gripas izplatību. Tomēr, ja masku lietošanas noteikumi tiktu ievēroti 50 % cilvēku un tiktu izmantotas augstas filtrācijas ķirurģiskās maskas, ietekme varētu būt ievērojama. Tas ir tikai teorētisks rezultāts, un mēs zinām, ka Covid-19 uzliesmojumi ir bijuši ierobežoti vietās, kur maskas netika plaši lietotas. No otras puses, ja uzliesmojums ir nekontrolējams, pat nelielam ieguldījumam ir nozīme.
Galu galā ir grūti atbrīvoties no aizdomām, ka dubultstandartam attiecībā uz maskām ir mazāk sakara ar zinātni, bet gan ar kultūras atšķirībām attiecībā uz to, kā mēs reaģējam uz pandēmijām. Atšķirība ir bijusi acīmredzama vismaz kopš pirmās koronavīrusa pandēmijas SARS, kas mainīja attieksmi un uzvedību sabiedrības veselības jomā Āzijā. Tas neattiecas tikai uz maskām: arī ārpus Āzijas valstis ir rīkojušās atšķirīgi attiecībā uz cilvēku temperatūras pārbaudi vai sabiedrisko telpu dezinfekciju. Tomēr šajā tendencē nav nekā jauna. Mēs bieži prasām īpašus pierādījumus, ja prakse neatbilst mūsu iepriekš pieņemtajiem priekšstatiem. Diemžēl tas ir pārāk izplatīts, un zinātnieki nav imūni.
WIRED nodrošina bezmaksas piekļuvi stāstiem par sabiedrības veselību un to, kā pasargāt sevi koronavīrusa pandēmijas laikā. Pierakstieties mūsu koronavīrusa atjauninājumu saņemšanai, lai saņemtu jaunāko informāciju, un abonējiet, lai atbalstītu mūsu žurnālistiku.
WIRED ir vieta, kur realitāte rodas rītdienai. Tas ir būtisks informācijas un ideju avots, kas piešķir jēgu pasaulei, kura nepārtraukti mainās. WIRED saruna izgaismo, kā tehnoloģijas maina ikvienu mūsu dzīves aspektu — no kultūras līdz biznesam, no zinātnes līdz dizainam. Mūsu atklātie sasniegumi un inovācijas rada jaunus domāšanas veidus, jaunus sakarus un jaunas nozares.
© 2020 Condé Nast. Visas tiesības aizsargātas. Šīs vietnes lietošana nozīmē mūsu Lietotāja līguma (atjaunināts 01.01.2020.) un Privātuma politikas un Sīkfailu paziņojuma (atjaunināts 01.01.2020.) un jūsu Kalifornijas privātuma tiesību pieņemšanu. Nepārdot manu personisko informāciju. Wired var saņemt daļu no pārdošanas ieņēmumiem par produktiem, kas tiek iegādāti mūsu vietnē kā daļa no mūsu partnerattiecībām ar mazumtirgotājiem. Šīs vietnes materiālus nedrīkst reproducēt, izplatīt, pārraidīt, saglabāt kešatmiņā vai citādi izmantot bez iepriekšējas Condé Nast rakstiskas atļaujas. Reklāmu izvēles
Publicēšanas laiks: 2020. gada 9. aprīlis